Ems blogg

Ems blogg

Löst tyckande väl underbyggt av fakta.

Someone must be interested in how I feel, just because I'm here, just because I'm real. (Ani Difranco)

Att citera Voltaire

YttrandefrihetPosted by Em 2009-02-07 07:40

Det finns vissa inlärda fraser som folk verkar häva ur sej hela tiden utan att egentligen reflektera. En sådan fras är det berömda Voltaire-citatet: "Jag håller inte med om dina åsikter, men jag skulle dö för din rätt att uttrycka dem." Om jag hör en enda person till rabbla upp den meningen kommer jag gå i taket. Varför? För att jag är säker på att det är rent skitsnack. Historien lär oss att de flesta inte är beredda att dö för någon annans rätt att uttrycka sina åsikter. De flesta är förmodligen inte beredda att dö ens för att få uttrycka sina egna. Jag är inte det. Men det är väldigt lätt att säga en sån sak i ett land där risken att behöva leva upp till det är väldigt liten.

Att bli kränkt har, som vi vet, blivit populärt på sistone. Att påstå sej strida för yttrandefriheten när man kränker någon annan har också blivit ganska inne. Istället för "Jag är beredd att dö för att du ska få uttrycka dina åsikter" har vi då "Jag är beredd att riskera andras liv och hälsa för min rätt att vara taskig och rasistisk". Det är inte riktigt samma sak. Dessa yttrandefrihetens förkämpar borde kanske försöka se bjälken i sitt eget öga först. I Sverige har vi nämligen också inskränkningar i yttrandefriheten. Personligen tycker jag att det är bra restriktioner som jag inte tänker lyfta ett finger för att få bort. Men om man säger sej vara beredd att dö för nån annans möjligheter att uttrycka sej borde man ju åtminstone arbeta fredligt och politiskt för att barnporr, våldsporr, extrema våldsskildringar, hets mot folkgrupp samt kränkningar och förtal ska bli tillåtet i Sverige.

Det finns en annan sentens av Voltaire, som inte är lika flitigt citerad, men som folk i allmänhet (inklusive jag själv) är betydligt bättre på att leva upp till, nämligen: "Odla din trädgård." Det är den slutsats Candide drar efter sitt absurda äventyr. Det bästa för människan är att odla sin trädgård, det vill säga att i lugn och stillhet se till sej själv och sitt eget. Och det är ju det vi gör för det mesta, inte sant?

  • Comments(5)//emsblogg.qaw.se/#post467

Jag som trodde jag visste vad nyliberalismen gick ut på

YttrandefrihetPosted by Em 2008-06-26 09:46
För ett tag sen sa en vän till mej att vi lever i ett storebrorsamhälle. Jag protesterade förstås, eftersom jag upplever det som ett uttryck som folk häver ur sej hur som helst utan närmare eftertanke. Nu måste jag dock ta tillbaka protesten.

Visst vet jag att kontrollen har pågått väldigt länge. Folk har åsiktsregistrerats mer eller mindre i smyg i Sverige hur länge som helst. Kanske alltid? Ändå är det skrämmande nu när det blir explicit i och med FRA-lagen och förslaget i EU om att registrera och kontrollera bloggare.

Jag trodde att George Orwells Storebror var en bild av den framtida kommunismen - inte kapitalismen/nyliberalismen. Jag trodde att nyliberalismen gick ut på att maximera vinsten och ge total valfrihet åt individen.* Den rådande lagen ska vara marknadens, inte statens.

Nu vet jag inte vad som är vad längre och det gör mej förvirrad. Jag passar på att posta det här innan EU tar över kontrollen över min blogg. Leve yttrandefriheten!

----------------
*Dvs den individ som har pengar. Den utan pengar hamnar förstås i total ofrihet, men sån är ju marknadens lag. Det är bara att beklaga.

  • Comments(2)//emsblogg.qaw.se/#post380

Internet är yttrandefrihet

YttrandefrihetPosted by Em 2008-04-08 21:11

Jag tycker att internet är asgrymt. Jag vet, det finns massor av dåliga saker här. Det finns kanske till och med mer dåliga saker än bra. Det vet jag inte. Men det finns i alla fall massor av bra saker också.

Framför allt är internet en hyllning till yttrandefriheten. På min topplista ligger yttrandefrihet högre än rösträtt och rätt till utbildning, så ni förstår att jag tycker det är ganska viktigt. Med internet har yttrandefriheten fått helt nya dimensioner. Jag funderar mycket på det offentliga rummet, vem som kan och får ta plats där. Med det offentliga rummet menar jag var som helst ute på stan. Där kan man köpa sej en plats, vilket är helt sjukt. Stora företag kan, genom att betala lite pengar till kommunen eller jag vet inte vem, smälla upp stora reklamaffischer, som förstör våra hjärnor, själar och liv. Om någon kreativ varelse däremot målar en bild någonstans är det olagligt. Makalöst.

I teorin har vem som helst rätt att uttrycka sina åsikter, tankar och känslor, men i praktiken hindras vi av konstiga lagar - och publicister. För att inte tala om lärare (men dom är en annan historia, som jag kanske skriver om en annan dag). Tidigare har människor visserligen kunnat säga sin mening till dom närmast kringstående, men för att nå ut till fler krävdes att man kunde skriva tillräckligt bra för att övertyga en redaktör - eller kanske till och med ha samma åsikter som denna. På internet finns inga såna hinder. Internet är ett offentligt rum, där alla kan nå ut till alla. Och det är gratis.

Detta är helt fantastiskt på många nivåer. Folk i Kina och Iran kan via internet både ta emot och skicka ut information. Men även folk i Sverige, som kanske fått höra att dom inte kan skriva. Det kan dom. Den bästa bloggtitel jag vet är Dom ord som skrivs är mina även om dom inte alltid är helt rättstavade. Den enda textraden kan få mej att känna mej peppad en hel dag.

--------------
PS. På tal om yttrandefrihet... Missa inte Innies artikel i Corren imorgon!

  • Comments(4)//emsblogg.qaw.se/#post347

Filmcensur

YttrandefrihetPosted by Em 2007-08-20 12:45
Tydligen är den svenska myndigheten för filmcensur (vad den nu kan tänkas heta) den äldsta institutionen för filmcensur i världen. Bara det är ett ganska intressant faktum. Nu vill regeringen minus (kd) avskaffa filmcensuren. Tack vare (kd) går det inte igenom.

Filmcensuren kan förbjuda filmer att visas i Sverige och efter vad jag har förstått sätter dom oxå åldersgränserna på filmerna. Fram till 1995 klippte dom i filmerna oxå, men det har dom visst slutat med. Deras främsta uppgift är att ta ställning till om en film kan vara "förråande".

I reportaget, jag hörde, var det någon som föreslog att filmcensuren skulle ägna sej åt att innehållsdeklarera filmer istället. Jag tycker att det är bra att det finns en viss filmcensur. Det finns ingen anledning att visa hur mycket våld mm som helst på bio - även om det går att se det på internet (vilket j-a argument). Dock tycker jag att det inte utesluter innehållsdeklarationer heller. Det nämndes inte i programmet, men i England (och säkert andra länder oxå) har dom redan såna innehållsförteckningar, något jag uppskattade mycket där.

Dom brittiska innehållsdeklarationerna innehåller oxå en viss gradering. Det är t.ex. skillnad på "rough language" (svordomar) och "very rough language" (mycket svordomar). Graderingar finns oxå på hur mycket våld, sex och sexreferenser filmen innehåller. Briljant. Det ger ju verkligen en frihet att välja, något som liberaler och nyliberaler (=t.ex. moderaterna) brukar gilla.

  • Comments(2)//emsblogg.qaw.se/#post182